Energy Cities

2020 contre 2050 ?

Gérard Magnin — 2009-09-23T15:36:29Z

Gérard Magnin, Energie-Cités, septembre 2009

Les défis énergétiques et climatiques auxquels nous sommes confrontés nous obligent à penser simultanément les court, moyen et long termes. C'est un exercice inédit, surtout quand on pense qu'il concerne tous les acteurs de la société et tous les secteurs d'activité.

Les consensus sur ce sujet sont assez forts lorsque la date est éloignée (par exemple ‘'facteur 4'' – F4 - à l'horizon 2050). Ils se fragilisent pour des étapes plus courtes prétendument orientées vers cet objectif (les ‘'3 x 20'' en 2020). Ils éclatent lorsqu'il s'agit de préparer le budget de l'année suivante (par exemple une taxe énergie-climat pour 2010). Cet emboitement de dates pose en effet plusieurs problèmes et entretient une forte confusion.

1 – Il est inexact de prétendre (même implicitement) que les ‘'3 x 20'' en 2020 sont alignés sur le ‘facteur 4'' en 2050. La trajectoire imprimée par ‘'3 x 20'' (avec base 1990, donc sur une période de 30 ans) nous emmène davantage vers un facteur de réduction de 1,4 à l'horizon 2050 (30 ans après 2020). On est donc loin de l'objectif mais on fait comme si ce n'était pas le cas… C'est pourquoi -40% à l'horizon 2020 serait l'objectif pertinent (n'oublions pas que 2020 est le mi-parcours 1990-2050 !). En indice, cela donnerait : 100 en 1990 ; 60 en 2020 (-40% base 1990) et 20 en 2030 (- 80% base 1990 et surtout -66% base 2020). Avec -20% en 2020 et F4 en 2050, les efforts post-2020 devraient être exceptionnels et pour tout dire hors de portée.

2 – Les réductions d'émissions se font d'autant plus facilement que la situation de départ est mauvaise car on élimine le plus simple au début. On a pu voir comment les nouveaux Etats membres de l'UE – plutôt fortement émetteurs - ont réussi, par le simple ajustement de leurs économies et de leurs sociétés, à atteindre des taux de réduction importants. Grâce à eux, l'UE (à 27 en fin de période contre 15 en début) aura atteint ses objectifs de Kyoto, malgré de très mauvais élèves ouest-européens. En conséquence, réduire les émissions de 20% entre 1990 et 2020 ne représente qu'un effort relativement faible par rapport à ce qui sera nécessaire au delà de 2020.

3 – Pourtant, l'objectif (le plus facilement atteignable) de -20% en 2020 apparaît souvent comme ‘'hors de portée'' comme en témoignent les compromis qui ont été nécessaires pour aboutir au Paquet Energie-Climat de l'UE, la façon dont se préparent les budgets publics 2010 ou, plus pratiquement, les plans d'actions locaux qui se préparent dans un nombre grandissant de villes. La récession économique se présente comme une opportunité pour atteindre les objectifs (elle engendre des réductions automatiquement), mais si la décroissance forte et prolongée est le seul moyen d'atteindre un jour le F4, ce sera avec du sang et des larmes. Le défi est ailleurs.

4 – Viser un objectif (-20% en 2020) et non une trajectoire (F4 en 2050) nous conduit à l'impasse. On peut en effet trouver des solutions techniques applicables à relativement court terme qui conduisent aux -20%. Par exemple substituer fortement vers le gaz, changer les chaudières et gagner en rendement, etc. C'est le langage que tiennent les gaziers. Mais, à supposer qu'on y arrive, que fait-on à partir de 2021 avec un parc immobilier équipé de chaudières individuelles au gaz pour aller vers le F4 ? Pour développer l'usage à grande échelle des énergies renouvelables ? Etc.

5 – Infléchir ‘'à la marge'' semble être malheureusement la solution qui s'imposera à mesure que l'on se rapproche de 2020 qui deviendra vite un horizon de court terme. En 10 ans, dans une ville, il est difficile d'infléchir des tendances lourdes des politiques d'urbanisme, de déplacement et de construction héritées des années où l'énergie était bon marché et qui perdurent largement aujourd'hui. On peut faire un peu plus de pistes cyclables, de lignes de bus ou de tramways, encourager des circuits courts alimentaires, réaliser un éco-quartier, etc., mais on ne ‘'repense'' pas la ville et encore moins sa péri-urbanité à un horizon aussi court. On touche aux concepts de prévisions (forecasting) qui corrigent des tendances non souhaitées plutôt qu'elles ne les inversent. Au final on a ‘'fait moins mal'' que le scénario tendanciel. Et le risque est grand de ne pas atteindre des objectifs…limités, tant il est vrai que des changements mineurs dénués de vision et d'enthousiasme peuvent être plus difficiles à faire accepter que des défis plus ambitieux.

6 – C'est seulement en pensant la ville à un horizon plus lointain (une ou deux générations) que l'on peut se donner les moyens de ‘'changer la donne''. Quelle est la ville du ‘'F4'' ? La ville post-carbone ? Un patrimoine bâti ‘F4' en 2050, cela veut dire ne plus construire en deçà de standards passifs dès aujourd'hui, passer à 50kWh/M2/an les consommations de chauffage de l'existant à mesure que la rénovation se réalise, et installer systématiquement des solutions en énergies renouvelables. Des déplacements ‘'F4'', c'est réaliser au moins 50% des déplacements à pied ou en vélo, 40% en transports en commun, c'est-à-dire dès aujourd'hui se mettre sur cette trajectoire en rendant accessibles, par des modes doux, les services publics et privés du quotidien dont nous avons besoin. Une alimentation ‘'F4'' c'est produire 20 à 30% des produits alimentaires dans une zone maximum de 100 km et donc sanctuariser dès aujourd'hui les zones périurbaines non construites, etc. On aura recours ici aux méthodes de ‘'backcasting'' qui consistent à décrire un futur désirable (et durable) et définir les stratégies (flexibles) permettant d'y parvenir.

Conclusion

Le "F4'', c'est un changement de civilisation. Le choix est malheureusement simple : nous y diriger de plein gré, de façon désirée, ou devoir un jour l'accepter de force, sous la pression d'événements énergétiques et climatiques qui ne manqueront pas de se produire, avec toutes leurs conséquences économiques, sociales et territoriales. C'est pourquoi l'implication d'Energie-Cités dans la mise en œuvre au niveau local des 3x20, en particulier au niveau de la Convention des Maires, doit se doubler d'une réflexion prospective sur le long terme, de façon à articuler les deux exercices.

C‘est le sens de l'initiative IMAGINE. C'est faire le pari que des objectifs ambitieux qui transforment notre mode de vie (que nous n'hésitons pas à critiquer tout en étant réticents à le changer), qui réconcilient sobriété énergétique et qualité de la vie, qui nous rendront fiers d'habiter une ville durable, etc., sont susceptibles d'activer des forces insoupçonnées dans la société. De nombreuses villes sont en train de le démontrer !

Alors que la politique régionale européenne – et combien d'autres ! – n'ont pas intégré les changements indispensables pour prendre en compte les 3x20 (décidés après les politiques 2007-2013), il est indispensable d'amorcer dès maintenant les réorientations nécessaires. Et préparer une politique pour 2014-2020 qui devra révolutionner les approches traditionnelles. Utopie ? Mais avons-nous vraiment le choix ?

Télécharger cet article en PDF (français, anglais)

2020 versus 2050?

Gérard Magnin — 2009-09-23T15:36:15Z

Gérard Magnin, Energie-Cités, September 2009

We are faced with energy and climate challenges that oblige us to simultaneously ponder short, medium and long-term considerations. All society players, regardless of their sector of activity, are concerned by this new exercise.

Although there is a fairly strong consensus amongst the players when remote time horizons are involved (cf. ‘'factor 4'' – F4 - by 2050), said consensus tends to weaken when shorter horizons supposedly geared to implementing factor 4, like the “3x20” in 2020, are considered and is virtually non-existent when it comes to establishing next year's budget (the energy-climate tax for 2010 is a good example of this). In fact, such overlapping time frames raise a number of issues and lead to confusion.

1 – It is incorrect to say (even implicitly) that the “3x20'' by 2020 are aligned on “factor 4” by 2050. The “3x20” trajectory (considering a 1990 baseline and, therefore, a 30-year period) actually leads to a 1.4 reduction factor by 2050 (30 years after 2020). We are therefore way off the target but we pretend to ignore it… This is why -40% by 2020 would be a more relevant objective (let us not forget that 2020 is midway between 1990 and 2050!). Converted into indices, this would give: 100 by 1990; 60 by 2020 (-40% base 1990) and 20 by 2030 (-80% base 1990, that is, -66% base 2020). But achieving -20% by 2020 and F4 by 2050 would involve tremendous, not to say unattainable efforts in the post-2020 period.

2 – Achieving high emission reduction rates is easier when the baseline situation is poor, because the first measures taken are always the easiest ones. This was demonstrated by the New EU Member States, who could significantly reduce their rather high emissions by simply adjusting their economies and societies. Thanks to them, the EU (which will have 27 members at the end of the period against 15 at the beginning) will achieve the Kyoto objectives, despite the poor performances of its Western-European members. Consequently, reducing emissions by 20% between 1990 and 2020 only represents a relatively small effort compared to what will be necessary after 2020.

3 – However, the more easily attainable objective of -20% by 2020 often seems to be “out of reach”; the compromises that had to be agreed to adopt the EU Energy and Climate Package and the way public budgets for 2010 or, more explicitly, the local action plans, are being prepared in an increasing number of local authorities are proof of this. The economic recession provides an opportunity of achieving said objectives (reductions are an automatic consequence of the crisis) but if a sharp and prolonged economic decline is our only way of achieving F4, we are preparing ourselves for blood and tears. The challenge is elsewhere.

4 – Aiming at a target (-20% by 2020) rather than a trajectory (F4 by 2050) can only lead to stalemate. It is possible to come up with technical solutions applicable on a relatively short-term basis and leading to the -20% target; switching to gas, replacing old boilers with more efficient ones, etc. Such is the discourse of the gas industry. But, assuming that this is feasible, how can we possibly move to F4 after 2021 if we only have individual gas-boilers? How can we develop renewable energy on a large scale?

5 – Marginal reductions, unfortunately, seem to be the only solution we will have as 2020 is getting closer and becoming a short-term horizon. It is difficult for local authorities to reverse heavy trends in town planning, mobility and building policies inherited from a past when energy was cheap and that are still largely in force today, in just 10 years. It is always possible to increase the number of cycle paths, bus or tramway lines, encourage short food circuits, design eco-neighbourhoods, etc. but the city, and even more so its periurban area, cannot be “redesigned” within such a short period of time. This is where the concept of forecasting comes in so that undesirable trends can be corrected rather than reversed. The final outcome will not be “as bad as” the business-as-usual scenario. But there is quite a significant risk that these limited objectives will not be achieved, for it is true that minor changes with no vision or enthusiasm are sometimes more difficult to accept than more ambitious ones.

6 – It is only by thinking about the city within a broader time frame (one or two generations) that we will be able to introduce a “new deal”. What does an “F4'” or post-carbon city mean? Achieving a stock of “F4” buildings by 2050 involves stopping, as of today, building below passive construction standards, setting heating consumption standards in existing buildings undergoing renovations at 50kWh/m²/year and systematically installing renewable energy solutions. “F4” mobility means achieving at least 50% of walking and cycling and 40% of public transport. This trend must be set, as of today, by making all the public and private services we need on a daily basis accessible through soft modes of transport. “F4” food supply means producing between 20 and 30% of our food within a 100 km radius, which means protecting, as of today, unbuilt periurban areas for agricultural purposes. “Backcasting'' methods, which involve describing a desirable and sustainable future and defining the flexible strategies needed to achieve it, can be used here.

Conclusion

“F4'' is a change of civilisation. Unfortunately, we are faced with a simple choice: either we decide to move in this direction of our own accord, or we will have to accept it one day or another, under the pressure imposed by the energy and climate events that are bound to happen, with all their economic, social and territorial consequences. This is why Energie-Cités's involvement in local implementation of the 3x20, especially through the Covenant of Mayors, must be coupled with a foresight reflection over the long term in order to be able to combine both aspects.

This is precisely what the IMAGINE initiative is all about. The challenge is to demonstrate that ambitious objectives capable of changing our lifestyle (which we are prone to criticise but are extremely reluctant to change), reconciling quality of life and energy savings and making us proud of living in a sustainable city, can be activated by unsuspected social driving forces. Many towns and cities are proof of this!

The European regional policy – like many others! – has not yet integrated the indispensable changes that are needed to integrate the 3x20 (decided after the 2007-2013 policies). It is, however, vital that we redirect our efforts as of today. We must also prepare a 2014-2020 policy that revolutionises conventional approaches. Utopia? But do we really have any choice?

Download this article in PDF (English, French)

Gliwice (PL) décide de démanteler son tramway : Un exemple à ne surtout pas suivre !

Gérard Magnin — 2009-09-09T13:56:29Z

Faut-il que l'histoire se répète indéfiniment ? On pourrait le croire quand on apprend que le Conseil municipal de Gliwice, ville de près de 200,000 habitants située dans l'agglomération de Katowice (Silésie, Pologne) qui compte 2,7 millions d'habitants – et où l'on roule très mal ! - a mis fin, le 1er septembre 2009, à son réseau de tramway. On se souvient que dans les années 50, un grand nombre de villes ouest-européennes, en France, en Suisse et ailleurs, avaient supprimé leurs réseaux de tramways. Les délibérations municipales étaient semblables : « Les trams sont un obstacle à la circulation automobile ». On mesure aujourd'hui la bêtise de ces décisions…

Si les pays est-européens étaient loin de disposer de tout ce qu'ils désiraient, ils disposaient de systèmes de transport public performants ; que l'on pense au réseau de trams de Prague, mais aussi de très nombreuses villes, y compris moyennes. Presque toutes ont engagé des travaux de modernisation et les tramways de Budapest, par exemple, sont aux plus hauts standards. A Cracovie, non loin de Gliwice le réseau de tramway – et maintenant de vélos – fait l'objet de la plus grande attention et des aménagements impressionnants ont été réalisés ou sont en cours pour combiner harmonieusement les différents modes de déplacement.

Quiconque regarde sérieusement la réalité est capable de comprendre que les nouveaux Etats membres ont – avec leur réseau de tramway – un avantage comparatif par rapport à de nombreuses villes ouest-européennes qui n'en ont jamais eu ou qui l'avaient détruit… et qui sont en train de le réintroduire. En effet, un grand mouvement de réhabilitation du tramway est en cours en Europe, singulièrement en France où une trentaine de villes ont recréé un réseau où sont en train de la faire. Qui a visité Strasbourg avant ou après son tramway voit comment – au-delà d'être seulement un mode de transport – le tramway est un outil incomparable pour recomposer la ville, le paysage urbain, et pour améliorer la qualité de la vie, le plaisir d'être en ville !

Gliwice est située dans une conurbation très peuplée, marquée historiquement par des activités industrielles très polluantes. Depuis 20 ans, la situation a bien changé et les cheminées du bassin de Katowice ont cessé de lâcher leurs fumées multicolores qui faisaient pleurer le visiteur non habitué et portait atteinte à la santé des habitants. La nouvelle image de l'agglomération de Katowice est déjà bien visible. La question à l'ordre du jour serait bien davantage la mise en réseau des réseaux de tramways de cette région (y compris avec le concept de tram-train) afin d'unifier le système et offrir un service de qualité aux habitants.

L'idée selon laquelle les voitures – dont le nombre explose en Pologne – et les bus – même en grande quantité – pourront résoudre les problèmes de transport des agglomérations denses est une idée du passé. Les tramways de Gliwice ont voyagé en noir le 1 septembre 2009 en signe de deuil. Ceux qui contestent la décision municipale ont raison. Ils ont notre soutien. Tant que les infrastructures existent, on peut peut-être revenir en arrière, non ? Qu'en pense le Président du Parlement européen, Jerzy Buzek, élu de Silésie ?

Plus d'information sur l'histoire du tramway à Gliwice (en anglais)

Gliwice (PL) decides to destroy its tramway network: an example that should not be followed!

Gérard Magnin — 2009-09-09T13:51:45Z

Does the history really have to repeat itself indefinitely? In fact, we could believe that it does, as we learn that the City Council of Gliwice, the city of almost 200,000 inhabitants, situated in the agglomeration of Katowice (Silesia, Poland) which has 2,7 inhabitants – and where you drive badly! – put an end to its tramway network on 1 September 2009. We can just recall that in the 50's, a large number of Western European cities, in France, Switzerland and other countries, had simply removed tramways from their streets. Arguments put forward by municipal authorities were all similar: «tramways are an obstacle to the circulation of cars ». Today we can measure the stupidity of past decisions.

While Eastern European countries were far away from having what they desired, they certainly disposed of functioning public transportation system. This is the case with Prague and many other cities, including medium ones. Almost all of them have carried out modernisation works to upgrade existing lines, and now their tramways, like for example those in Budapest, are able to meet highest standards. In Cracow, which is not very far away from Gliwice, the network of tramways – and now also of bikes – is subject of a great attention, as impressive improvements have already been completed or are underway, in order to ensure a harmonious combination of different modes of travel.

Anyone who seriously looks at the reality is able to understand that EU's new member states – thanks to their tramway network – have a comparative advantage over the large amount of Western European cities, which have never had such network or had destroyed it and now they are in the process of reintroducing what they had lost. Indeed, a great movement to rehabilitate the tram is underway in Europe, particularly in France, where three dozen cities have recreated a tramway network or are doing so. Who has visited Strasbourg before or after the tram reintroduction can see how - beyond being merely a mode of transport - the tram is an invaluable tool for reconstructing the city, the urban landscape, serving to improve the quality of life and pleasure of being in town!

Gliwice is located in a densely populated conurbation, historically marked by high-polluting industrial activities. But in the last 20 years the situation has changed and chimneys in the Katowice have ceased to release their multi-coloured smoke, that used to make cry visitors not accustomed to such high pollution and affect the health of inhabitants. The new image of Katowice agglomeration is already well visible. One of most important issues on the agenda would now be the necessity to interconnect local tramway networks in the region (also by implementing the concept of tram-train) to unify the system and provide the high quality of service to inhabitants.

The idea according to which cars – whose number explodes in Poland – and buses – even in large quantities – can solve the transport problems of dense urban areas is certainly an idea of the past. On 1 September, tramways in Gliwice were covered with black sheets as a sign of mourning. Those who challenged the municipal decision are not wrong. They have our support. As long as the infrastructure exists, we can always go back, right? What's the opinion on this issue of Jerzy Buzek, President of the European Parliament, elected from the Silesian Voivodeship constituency?

More information on the Gliwice tramway history

500 M€ pour les villes signataires de la "Convention des Maires" ? Energie-Cités plaide pour cet investissement indispensable dans le capital humain !

Gérard Magnin — 2009-02-16T12:04:20Z

Communiqué, Energie-Cités, 16 février 2009

En quelques mois seulement, près de 400 villes se sont engagées de façon volontaire et unilatérale dans la Convention des Maires (www.eumayors.eu). Le mouvement qui se forme témoigne d'une forte volonté d'action des autorités locales ainsi que d'une grande capacité de réaction aux appels qui leurs sont lancés, surtout lorsqu'ils sont clairs et enthousiasmants. C'est tout le sens de la Cérémonie qui s'est tenue au Parlement européen le 10 février dernier.

Il se trouve qu'au même moment, un Plan de Relance européen (Economic Recovery Plan) est en cours de discussion. Une somme de 500 M€ était prévue pour les Villes. Hors, ces 500 M€ ont été écartés par la Commission européenne de la liste des mesures prévues au bénéfice de mesures qui touchent à l'offre d'énergie !

C'est en effet un très mauvais signal politique qui est envoyé aux Maires. Cette somme doit réapparaître sur la liste, mais de façon utile.

Que peut-on faire avec 500 M€ ? Avec quel effet-levier ? Sous quelles conditions ?

Avec 500 M€, on peut : 1. Construire environ 5 km de métro ou 15 à 20 km de tramway (ou avec un taux d'aide de 25%, quatre fois ces longueurs). 2. Permettre à la Banque européenne d'investissement (BEI), de proposer des taux d'intérêts bonifiés, voire négatifs, à des projets de Villes signataires de la Convention des Maires qui s'inscrivent dans les 3x20. 3. Cofinancer 1000 agences locales de l'énergie et du climat avec une moyenne de 4 personnes chacune, assurant un accompagnement et une assistance technique aux villes signataires de la Convention des Maires et mobilisant les citoyens et acteurs locaux.

La première solution ne produirait aucun effet levier. Une action semblable qui s'adresserait seulement à une dizaine de Villes serait même un risque sérieux pour la dynamique engagée par la Convention des Maires.

La seconde permettrait d'aider à la réalisation de projets d'infrastructures des autorités locales (par exemple en transport, réhabilitation thermique, nouveaux quartiers, etc.) qui s'adresseraient à la BEI. Ce serait très utile.

La troisième serait un investissement dans le capital humain, celui qui invente, qui est capable de mobiliser, construire et de mettre en œuvre des plans d'actions. Elle aurait l'avantage de structurer des compétences et de donner une bouffée d'oxygène aux autorités locales qui peinent à trouver les moyens nécessaires. Son effet d'annonce mobiliserait les Villes et montrerait clairement un message positif de la Commission européenne «Vous vous engagez, Nous vous aidons !». 4000 personnes seraient directement disponibles sur le terrain. Cette mesure fera l'objet d'un Appel à Projets spécifique « Plan de Relance / Convention des Maires), orienté sur la transformation des engagements politiques en actions concrètes (en aucun cas, la seule signature de la Convention des Maires ne devrait donner un quelconque « droit de tirage » sur ces fonds). Cependant, les procédures d'accès à ces fonds devraient être simplifiées pour permettre une mise en œuvre rapide. On pourra évidemment mixer les solutions 2 et 3.

Energie-Cités est prêt à collaborer à des propositions plus précises permettant de lancer rapidement une telle initiative, et joindra ses forces à toutes les initiatives qui se développeront en ce sens.

Télécharger ce communiqué de presse en PDF :

Communiqué de presse, 16.02.2009 - 500 M€ pour les villes signataires de la Convention des Maires ?
Dans le Plan de Relance européen en cours de discussion, une somme de 500M€ était prévue pour les Villes. Hors, ces 500 M€ ont été écartés par la Commission européenne de la liste des mesures prévues au bénéfice de mesures qui touchent à l'offre d'énergie ! C'est un très mauvais signal politique qui est envoyé aux Maires. Cette somme doit réapparaître sur la liste, mais de façon utile.

Télécharger : PDF - 19.7 ko

500 M€ for « Covenant Cities »? Energie-Cités pleads for this indispensable human capital investment!

Gérard Magnin — 2009-02-16T12:04:09Z

Energie-Cités press release, 16th February 2009

In the space of only a few months, almost 400 cities have made a voluntary, unilateral commitment to the Covenant of Mayors (www.eumayors.eu). The movement getting under way bears witness to the strong will for action on the part of local authorities and to their great capacity to react particularly when unambiguous and rousing appeals are made to them. That was the underlying sense of the Ceremony held in the European Parliament on 10th February 2009.

At the same time, an Economic Recovery Plan is being discussed. A financial support of €500M was foreseen for the cities. Regrettably, though, this money was now removed from the list of planned measures for the benefit of actions aimed at the energy supply!

Indeed, this is a very bad political signal transmitted to Mayors. The sum must be set on the list again but it must serve a useful purpose.

What can one usefully do with €500M? What lever effect will it have? Under what conditions?

€500M can be used to: 1. Build some 5 km of metro or 15 to 20 kilometres of tramway (or with a subsidy rate of 25%, four times those lengths). 2. Allow the European Investment Bank to offer low interest rates or even negative amortization loans for projects from Covenant of Mayors' signatory Cities participating in the 3x20 scheme. 3. Co-finance the hiring of 4 persons for each of the 1000 local energy and climate agencies to provide guidance, technical support for Covenant of Mayors signatory municipalities and mobilize local citizens and players.

The first solution would produce no lever effect. Similar action involving a dozen towns only would even jeopardize the already gathering momentum of the Covenant of Mayors.

The second would offer support for the delivery of local authority infrastructure projects (roads and public transport, thermal rehabilitation, etc.) processed through the European Investment Bank. That would be of great utility.

The third solution would be based on inventive human capital focused on drafting action plans and implementing them. That would have the advantage of setting skills within a framework and provide a helping hand to local authorities with difficulty in finding the appropriate resources. The effect of its announcement would mobilize Cities and would clearly highlight the European Commission's message of «We will back your commitment!». 4000 people would be directly available on the ground. This measure would be processed through a special call for projects “Recovery Plan / Covenant of Mayors” focused on the translation of political commitments into concrete actions (under no circumstances whatsoever would the mere signing of the Covenant of Mayors confer any « right of withdrawal » to those funds). However, access procedures to those funds should be simplified to enable fast implementation. Naturally solutions 2 and 3 could be combined.

Energie-Cités is ready to offer its backing for more precise proposals to enable such an initiative to be rapidly launched. It will provide its energy to all the related initiatives that will emerge.

Download this press release in PDF

Press release, 16.02.2009 - 500 M € support for « Covenant Cities »?
In the Economic Recovery Plan being discussed, a financial support of €500M was foreseen for the cities. Regrettably, though, this money was now removed from the list of planned measures for the benefit of actions aimed at the energy supply! This is a very bad political signal for Mayors. Energy Cities pleads that this sum shall be set usefully on the list again.

Download: PDF - 19.5 kb

Paquet « énergie-climat » : Communiqué d'Energie-Cités

Gérard Magnin — 2009-01-28T10:24:47Z

Un accord a toujours une vertu symbolique. Celui intervenu le 12 décembre 2008 lors du Conseil de l'Union européenne envoie donc un message positif : les Européens se sont entendus entre eux ! Sur la route de Copenhague, les symboles seront importants et on aurait tort de les bouder ! Mais sur quoi les Etats sont-ils réellement capables de s'entendre au-delà d'un compromis de préservation d'intérêts industriels nationaux ?

Avec le Paquet « énergie-climat », l'Europe reste très loin des « 3x20 »
La Convention des Maires est un espoir pour changer la donne !

Communiqué d'Energie-Cités - Décembre 2008

Mais sur quoi les Etats sont-ils réellement capables de s'entendre au-delà d'un compromis de préservation d'intérêts industriels nationaux ? Où est le bâtiment et ses 35% d'émissions ? Où sont les transports avec ses 30% d'émissions – en dehors de la performance dés véhicules ? Où est l'urbanisme qui surdétermine une grande partie des consommations ? Où sont les transferts entre modes de transport en ville et autour des villes ? Où est l'efficacité énergétique ? Où sont les signaux pour une nouvelle économie verte ? Et finalement où sont les citoyens ? Nulle part ! Heureusement, l'accord sur les énergies renouvelables sauve la mise, mais si l'on devait s'en tenir au compromis, il manquerait au moins 15% sur les 20% qui sont notre objectif commun ! Ce n'est pas rien !

La question énergétique et climatique a bien sûr des composantes internationales, européennes et nationales. Mais qui, en définitive, décide de la façon dont on va se déplacer en ville, des pistes cyclables, des transports publics ? De l'organisation des activités urbaines et des relations entre elles ? De la réhabilitation urbaine ? Des nouvelles constructions ? Des règlements d'urbanisme ? De la stimulation d'activités économiques durables ? De l‘implication des citoyens ? De la précarité énergétique ? La liste pourrait être longue. On mesure ainsi mieux la place des autorités locales, et au-delà de tous les citoyens et acteurs locaux ! Et la nécessité de leur donner les moyens d'agir ! C'est le message que les autorités locales ont lancé à Poznan et qui a commencé d'être entendu !

Grâce à l'initiative de la Convention des Maires initiée par la Commission européenne en relation avec les réseaux d'autorités locales, l'espoir reste possible. Imaginons que des centaines ou des milliers de Villes européennes s'engagent volontairement pour réduire de 20% les émissions et les consommations énergétiques de leur territoire et portent à 20% la part des énergies renouvelables d'ici 2020 ! Alors un formidable élan, pareil à celui engagé aux Etats-Unis, serait donné pour encourager les Etats et l'Union européenne à prendre des décisions à la hauteur des enjeux.

Energie-Cités, en collaboration avec les autres réseaux de villes et tous les acteurs volontaires, y mettra toutes ses forces. Et vous invite d'ores et déjà à Bruxelles, les 22-24 avril 2009 pour son 13ème RendezVous annuel intitulé : « 3x20 : A nous de jouer ! »

Energie-Cités' communiqué on the Energy and Climate Package

Gérard Magnin — 2009-01-28T10:16:25Z

An agreement has always a symbolic virtue. This is true of the agreement reached by the European Union Council on 12th December 2008, which in itself conveys a very positive message: the Europeans have managed to come to an agreement! On the way to Copenhagen, symbols will be important and we would be quite wrong to ignore them! But are Member States really capable of reaching an agreement that is not just a compromise aimed at preserving national industrial interests?

Despite the energy and climate package, Europe is still a long way from the “3x20”

The Covenant of Mayors will, we hope, reverse the trend! Communiqué from Energie-Cités - December 2008

But are Member States really capable of reaching an agreement that is not just a compromise aimed at preserving national industrial interests? What about the building sector and its 40% emissions? What about transport and its 30% emissions, even setting aside car performances? What about town planning which is responsible for most of our emissions? What about modal transfers within and outside the city? What about energy efficiency? Where are the signals heralding a new green economy? And finally, where are the citizens? Nowhere! Hopefully, the agreement on renewable energy makes up for this, although our common 20% target will boil down to a mere 5% if we stick to the compromise and that is not very much!

The energy and climate issue has, of course, international, European and national components. But in the end, who decides on the way people travel around in urban areas, on cycle paths and public transport? On the organisation of urban activities and the relations between them? On urban regeneration? New constructions? Town planning regulations? Stimulating sustainable economic activities? Citizen involvement? Or fuel poverty? The list goes on. We better understand now the role of local authorities, and even, that of all the citizens and local players! And the need to give them the necessary means of action! Such is the message that local authorities put forward in Poznan, a message that is starting to come across!

Thanks to the Covenant of Mayors initiative launched by the European Commission in communication with local authority networks, there is hope. Imagine hundreds and thousands of European towns and cities committed to reducing their emissions and energy use by 20% and increasing the share of renewable energy up to 20% of their energy mix by 2020 on a voluntary basis! This, as in the US, would give tremendous impetus to Member States and the European Union and encourage them to make the decisions the situation requires.

Energie-Cités, together with other city networks and all interested players will endeavour to bring this about. In the meanwhile, we invite you to come to Brussels from 22nd to 24th April 2009 to attend our 13th Annual RendezVous entitled: “3x20: Play the game!”.

Non à l'amendement qui va doubler la consommation énergétique des futures constructions neuves

Gérard Magnin — 2008-10-03T09:19:40Z

A l'occasion de l'examen par l'Assemblée Nationale du texte de loi « Grenelle 1 », un amendement porté par Patrick Ollier, soutenu par le Gouvernement et adopté en commission des affaires économiques, vient menacer toute la cohérence du Grenelle pour les bâtiments, alors qu'un compromis subtil avait pu être élaboré par les participants aux groupes de travail.

S'il est adopté, l'amendement Ollier se traduira par une consommation d'énergie primaire au moins deux fois plus élevée que les 50 kWh affichés et promis jusqu'à présent par Jean-Louis Borloo.

Voici le communiqué de presse publié par

www.effinergie.org, www.negawatt.org, www.isolonslaterre.org

Et auquel Energie-Cités s'associe.

Lire le projet de loi Grenelle

On the eve of the French Presidency - Put the citizen in the depths of the european energy policy

Gérard Magnin — 2008-06-19T12:27:06Z

The Energie-Cités Board of Director met at Växjö (SE) the 17th of June, just a few days after the Irish referendum's No to the Treaty of Lisbon.

At the same time, the barrel of petrol reached almost $140, three times dearer year on year.

Against the background of the EU institutional crisis and rocketing fuel prices, it is more than ever vital to change the type of relationship European bodies have with society and with European citizens.

Infused with that spirit, Energie-Cités has adopted several resolutions all designed to offer a link between regulatory and technical issues and society's expectations, to make EU policies more comprehensible to citizens, to the point of being wanted, and to motivate policy makers:

A Declaration entitled "Increase in energy prices: Old cures won't do!'' that recalls the 3x20 agreement must become the road map at every level of society: only the local expression of those targets will make them more comprehensible to citizens and offer them the opportunity of being involved through their domestic, professional or associative responsibilities.
It follows that Energie-Cités wholeheartedly supports the «Covenant of Mayors» by which local and regional authorities would make a voluntary engagement with EU targets and even exceed them.

Building Directive (EPBD): the recasting of that directive must clearly show that its aim is to tackle energy precariousness and overall to shelter European citizens from energy vulnerability in an uncertain world and to create jobs unlikely to be relocated through housing rehabilitation projects.

« Renewable energies » Directive Project: targets must clearly set out that it involves the stimulation of local economies, job creation and the security of energy supplies not only in the EU but across Europe as a whole.

It is often said that the EU is short on inspiration and projects.
Energy and climatic conditions are forcing us to take another look at all our policies and invent a sustainable Europe.

That represents a great opportunity to make Europe more humane!

Växjö declaration: Increase in energy prices, Old cures won't do! - 17 june 2008 (en)

Download: PDF - 19.4 kb

Promotion of the use of energy from renewable energy sources
The Proposal for a Directive aims to establish an overall binding target of a 20% share of renewable energy sources in energy consumption and a 10% binding minimum target for biofuels in transport to be achieved by each Member State, as well as binding national targets by 2020 in line with the overall EU target of 20%.
Languages : English - French

Download: PDF - 59.8 kb

Recasting of Energy Performance of Buildings Directive
The European Commission launched a public consultation on the recasting of the Energy Performance of Buildings Directive (2002/91/EC).
The consultation will help the Commission gain input on the Energy Performance of Buildings Directive from interested parties through an online questionnaire and thus enable it to better develop the new proposal.
Languages : English - French

Download: PDF - 60.6 kb